昨日，新华社发表文章称，马航事件中中国媒体的“弱势”背后，既有“不知从何挖掘”的困惑，也有“无法挖掘信息”的尴尬。中国媒体的情报收集和分析能力有待提高，值得反思。文章称，虽然中国已成为世界第二大经济体，但仍有许多核心技术受制于人，马航0事件再次凸显了这一尴尬事实。
文章指出，近日网上流传的一篇名为《无法到达的新闻现场》的分析文章称，“几乎所有干货都是《纽约时报》、《华尔街日报》、路透社、BBC等英美媒体挖出来的，他们的报道确实给马来西亚施加了压力。”从两张假护照到马承认客机失踪前有掉头迹象，从失联客机副机长邀请女乘客进入驾驶舱拍照，到机长家有飞行模拟器，他都是反对党的支持者。
在CNN、路透社等外国媒体一再披露“线索”的同时，中国记者也陆续抵达了一个又一个新闻现场——丽都酒店、富国岛、吉隆坡和搜救船。感谢中国记者的努力，国内观众能及时看到搜救画面，听到发布会的声音。但必须承认的是，现阶段中国媒体在挖掘关键信息、证伪方面收效甚微。
《无法到达的新闻现场》文章标题讲了中国媒体“弱”的原因：“刚到还不是媒体的力量。因为有些新闻没有场景，有些场景无法到达。”
现场，不仅在新闻发布会或搜索区，还在刑警、飞机制造商、卫星机构和机长住所。这背后，既有“不知从何挖掘”的困惑，也有“无法挖掘信息”的尴尬。中国媒体的情报收集和分析能力有待提高，值得反思。
“失踪客机是马来西亚，乘客最多的是中国人，信息最多的好像是美国。”《华尔街日报》报告称，飞机发动机制造商的数据显示，飞机在失去联系后继续飞行了个小时。路透社报道称，飞机在雷达上消失后，仍有卫星接收到微弱信号等消息。两人都直接促成了事件的调查。卫星与飞机的最后一次通信是在月日点分。
当中国宣布高分一号卫星在南印度洋观测到新的疑似漂浮物时，珀斯的中国记者甚至被外国媒体记者包围，询问信息。中国军用飞机在搜索区域发现疑似碎片目标，中国媒体全球首播，由西方主流媒体署名转载。
这些细节印证了马航信息搜索战背后的逻辑：媒体新闻落后于人，真正的问题是实力，这是新闻竞争表象下的综合国力较量。
新华社文章指出，丢失的客机是美国波音公司制造的，发动机制造商是英国劳斯莱斯公司。用于发送电子脉冲信号的飞机通信寻址和报告系统的主要部件由总部位于美国新泽西的霍尼韦尔国际公司提供，而接收信号的国际海事卫星组织总部位于伦敦。
与享有“匿名消息来源”的英美媒体相比，中国记者在尽力联系波音公司和劳斯莱斯公司时，在被中国记者提问时却闭口不谈。
对于西方媒体来说，从这些国内机构获取信息，本质上是一场“局部之战”。同样，当中国的卫星和中国的军用飞机有所收获时，主动权自然转移到了中国媒体身上。
“危机事件可以显示一个国家的综合实力，”西雅图航空专家说。“希望这件事能给中国一个基本的判断。”
虽然中国已经成为世界第二大经济体，但仍有许多核心技术被他人控制。马航事件再次凸显了这个尴尬的事实。在日益激烈的竞争中
情况下，也可以启动索赔。根据目前情况看，事故调查报告出来可能得几年以后。
北京君泰律师事务所高级合伙人周塞军指出，按国际惯例，飞机失联后马来西亚方面应该成立一个事故调查委员会，对失联事故进行调查，最终宣布事故调查结果。根据调查结果，受害者家属就可启动索赔程序。
周塞军认为，“目前既然马政府总理已经宣布飞机坠入印度洋，我理解也可以算作已经有了一个初步的事故结论，因此可以启动索赔。”
中国航空法律服务中心首席专家张起淮介绍，中马都是关于民用航空运输造成人身伤亡索赔的《蒙特利尔公约》的缔约国，作为承运人的马航，需要根据《公约》进行赔偿。
公约的最大特点是通过两步递进方式对旅客人身伤亡赔偿引进了无限责任的保护。周塞军指出，第一步即只要发生人身死亡事故，首先就要赔偿.万特别提款权。第二步是如果旅客的伤亡是承运人的过错导致的，承运人承担无限责任，由有管辖权的法院依据相关法律进行赔偿判决。
但他指出，承运人如能证明事故发生不是它的过失或不当行为所致，以及承运人已经穷尽所有努力避免事故发生，就将影响承运人赔偿责任的大小。
朱子勤认为，不管家属接不接受索赔，马航都应该提出一个索赔方案，包括赔偿数额。她说：“我们现在需要了解马航和保险公司的合同，这样马航的赔偿数额就会有一个依据，所以很关键。”
《蒙特利尔公约》规定，失事航班的出发地、经停地和目的地均可作为起诉地。张起淮介绍，中国乘客家属，有权选择乘客经常居住地、旅行最终目的地、机票发售地、空运商所在地和空运商主要运营地进行起诉。既可选择中国、马来西亚，飞机制造商波音公司所在地美国或飞机发动机生产地英国，还可在飞机可能失事的地方越南、澳大利亚起诉，但如果事故发生在公海就不好说。
张起淮指出，起诉地不同，赔偿标准也不一样，应权衡利弊，综合考虑诉讼时间、成本、赔偿标准和当地生活水平等因素。例如在美国起诉，赔偿标准会比较高，但诉讼时间长，一般要在年以上，加上律师代理费，来回的机票费等各种成本，获赔的数额不见得比在中国起诉高。并且在美国起诉，马航事故很可能会被美国法院以不方便管辖为由驳回，根据以往情况看，约0%的类似起诉都被美国法院以此原则驳回。
专家们建议，首先用谈判的方式解决索赔问题，这样成本相对较低。如果家属对马航的赔偿方案不满意，可再对马航提起诉讼。