超级能源网授权转载，其他媒体转载请征得超级能源网同意
因为中兴被禁止使用美国芯片和软件，核心技术这个词再次活跃在各大媒体和网站上。从中央媒体到媒体，写文章分析和反思中国半导体技术的落后，找出中国企业在高科技行业落后的原因。
昨天在新浪专栏看到一篇《华为和三星苹果比差在哪里》的文章。这个标题能撩动网友的神经。中、美、韩三家有代表性的科技公司魏中华有什么区别？
但看了文章内容，只能说文章事实错误太多，用来证明的观点更加偏颇。
如果不看作者的文字，网友大概会把这篇文章写成无名小卒，但这位作者有很多可以提供的：
陈宫，安邦咨询创始合伙人、首席研究员、博士后导师、著名智库学者、信息分析权威专家。他是新丝绸之路最早的研究者，中国版马歇尔计划的倡导者，也是中国土地权利理论最早的研究者。研究方向主要是基于信息分析的地缘战略和城市发展战略。陈宫先生长期担任中国体制改革研究会理事，中国多所大学教授、博士后导师。
一个博士生导师，一个信息分析的权威专家，很多大学的教授和博士生导师，很难相信我能写出这么多错误的专栏分析文章。看完之后，我觉得有必要和陈宫讨论一下其中的一些错误：
错误：(三星)0年公司营收0亿美元(约亿元人民币)，净利润0亿美元(00亿元人民币)
事实：三星公布的财报显示，0年公司营收为万亿韩元，营业利润为万亿韩元，净利润为万亿韩元，分别相当于亿美元、亿美元、00亿美元，或人民币.万亿、亿、亿元。陈宫视营业利润为净利润，给三星额外净利润00亿美元。
当然，三星去年确实赚了钱，亿美元的净利润也很不错，但作为财务专家的陈宫，在这方面应该没有失误。
错误：在0年三星爆炸案中长期跌落神坛的三星，在0年以0万台的销量重回全球市场份额第一
事实：在智能手机方面，三星是世界第一。这几年没有人超过三星，年出货量超过亿台。陈静表示，三星在0年以0万台的销量重回世界第一。这一销售数据已经出现在IDC的统计报告中，该报告是关于今年Q季度的销售额。但三星已经没有什么可以回到第一位的了，即使当年因为召回而遭受重大损失，三星也是在0年第三季度出货的。
在这方面，陈宫大概是在百度上随便搜了一下，看到有媒体不负责任地说三星回归第一，就写了。作为一个金融专家，这是不应该做的。
错误：三星第一家芯片工厂在京畿道七星区建成，位芯片投产不久就开始量产。很快，三星开发出了位芯片和位芯片
事实：三星几十年前就生产了位、位甚至位芯片？什么是黑技术？我觉得陈宫老师说的是Mb和Mb。三星是内存芯片。没有XX位芯片这种东西。内存条怎么可能和有关系？
相比之前的数字错误，这部分内容有点专业，陈宫的错误可以理解。毕竟不在这个行业，土地权利和马歇尔计划的研究也不需要了解这些。
错误：三星电子在全球量产芯片市场占有0%以上的市场份额，在销售和运营利润方面已经超过美国英特尔等竞争对手
事实：什么是量产芯片？量产这个词在半导体行业很常见，但用来形容产能或生产进度。没有叫量产芯片的芯片。三星主要经营内存条。在Q，三星的全球动态随机存取存储器份额约为%，与非门芯片份额约为%，在世界上没有超过0%。当然，这些份额已经是世界最高了。
说三星已经超过了英特尔等竞争对手是不准确的。双方的业务大多不交叉，主要是NAND闪存。在这方面，英特尔的全球份额在0%以内，三星确实超过了英特尔。但是，说到存储技术，英特尔并没有输给三星。
错误：三星是ASML的股东之一，每年为其研究投资数亿美元。从事半导体芯片业务的TSMC和英特尔也是股东
事实：ASML是世界领先的平版印刷公司，也是EUV唯一的平版印刷公司。0年，ASML确实接受了英特尔、三星和TSMC的投资，分别出资亿欧元、.亿欧元和.0亿欧元获得%、%和%的股份。英特尔还承诺向ASML捐助.亿欧元、.亿欧元和.亿欧元用于R&D投资。
正如我们之前报道的那样，这三家公司在ASML投资是因为EUV光刻机价格昂贵，而ASML在那一年面临困难。然而，许多人不知道的是，TSMC在0年底清空了其在ASML的股份，三星在0年出售了一半的ASML股份，英特尔已经将其持股比例降至%以下。
三家公司均高位套现，当年投资溢价超过00%。至于ASML EUV光刻机优先出售给这三家公司，这纯粹是业余人士的大脑补充。当时全球对EUV光刻机有需求的公司只有三家，GF和SMIC这两年开始购买，因为他们的技术进步没那么快，nm节点之前也没有使用EUV光刻机。
至于陈宫称三星每年为ASML研究投入上亿美元，建议三星股东起诉管理层，因为他们的晶圆投资计划还缺钱，三星每年都把钱投给别人研发。
事实：CPU设计门槛低？？？？现在到了0年了吗？说CPU设计门槛低的人无一例外受到了ARM授权模式的影响，认为买了ARM的CPU授权就能搞CPU了，持这种观点的网友我见多了，不过在陈经这种博导、教授嘴上说出来还是第一次遇到。
CPU设计是个极其复杂的过程，认为买来ARM授权就能设计出CPU的人可以读读《用ARM公版就能搭出手机芯片SOC吗？》这篇回答，回答者是华为手机产品线副总裁，不要以为华为人写的就是为公版ARM架构找理由，多学习点知识没错的。
按照陈功的逻辑，后半句制造门槛高其实也是错的，中国公司早就用nm等落后工艺造出了CPU芯片了，CPU制造门槛高应该是说制造出性能堪比英特尔、AMD的CPU门槛高，这个事对中国公司来说绝对是地狱级难度，相当于单挑RAID本，现在灭多少次都打不过。
除了上述事实性错误之外，陈功全文的观点也很难让人赞同
华为与苹果比，除了价格，别无优势；华为与三星比，两者都是垂直整合模式，但三星的整合力更强，甚至是成系列的，而且核心部件都握在手里。所以说，华为灭掉苹果和三星，唯一能靠的就是万一。
对于华为来说，最大的问题在于，华为根本不是企业，也可能永远成不了企业，依旧未脱草莽之气。
还有一点就是，华为始终不是世界市场的主流，受到瓦森纳协议的约束。
我能理解陈功这篇文章是针对网上有些狂热粉丝认为华为可以灭了三星、苹果等公司这些言论而发，那些为华为或者其他公司沸腾、震惊的人确实盲目无知，不过对陈功这篇文章用大量事实性错误以及非常偏激的观点来反驳的文章，我也极不赞同。
三星、苹果是全球性科技巨头，每个正常的中国人都希望中国也能出现这样的科技公司，华为之所以受到很多人关注，也是因为他们在科技行业确实走在了前列，说是中国高科技公司的表率并不为过（华为的营销让人讨厌是另外一回事）。
陈功在这篇文章中，用苹果的现金储备来跟华为比，用三星的半导体芯片跟华为比，按照这个思路，全球的科技公司都别活了，能比苹果赚钱的大概只有银行了，存储芯片能超过三星的公司一个都没有。华为的业务跟这两家公司又不完全一样，准确说这三家公司各自都不是一个类型的，虽然他们都有智能手机业务，但是本质上三家公司不是一码事！说华为灭三星、苹果是痴人说梦，不过反过来也不能就此把华为变得一无是处。
相对于三星、苹果，现在没理由不相信华为还能做大做强，但是华为继续做大做强不会走三星、苹果的模式，三星、苹果崛起的时代跟现在不一样，双方的选择也不一样，华为做强只能走华为自己的路，这一点华为的人想必比外面的人更清楚。