不太明白这个问题的目的，楼主看的什么书啊？是抒发个人情感么？那我就随便谈谈自己对这段历史的感悟好了。（全是自己码的字，可能跟袁崇焕不打紧的话有点多，见谅~~）----------------------------------------------------------小时候，对明末的认识来源基本来自历史课本（应付考试）、《上下五千年》和《碧血剑》（- -||武侠小说千万不能当历史看啊）。近日重看了《上下》的明朝部分，实在是觉得可笑。试举一例：“李自成攻破北京城，北京的百姓像过节一样，张灯结彩欢迎起义军”。这种情景你说要是在xx村俺也就信了，北京是什么地方？明朝几百年来的京都！！设身处地的想一下，换做是你，就算生活条件不咋地，但从出生就统治你的政府突然被打败了，进来一群以前没见过的，算是军队吧，你是选择躲在家里避风头呢，还是把家里行州剩的钱拿去买灯买鞭炮呢？（强烈建议家长别买这样的书给小孩子看了！）如此可见，历史，是不能全信书上的，要尽可能的读详细的史实，自己加以思考。看得出你一定是坚定不移地认为袁崇焕是民族英雄，崇祯帝中了反间计，冤杀袁，是自毁长城的昏庸之举。但我想问一句，讨厌明朝？你对明朝的历史真正了解多少？ 请不要因为一个人而否定整整一个朝代。明史被篡改的地方实在很多，这是清朝出于统治的考虑（想想文字狱吧），这就为我们了解明这个朝代设下了重重障碍，所以读明史，一定得有耐心，同时要擦亮眼睛袁崇焕的确死的很冤，关于他被杀这件事，有着多方的原因，说句你不爱听的，跟他自己的性格有一定关系。要知道，英雄不是完美之神。首先来说反间计，此事记载于清朝史官编撰的《清太宗实录》，不光说时间值得怀疑，要证明它是假的非常简单，如果反间计成立，袁崇焕犯的就是叛国通敌的罪名，那是何等罪名？！怎么说诛九族也是不为过的了。但你应该知道，没有。事实上崇祯下的诏书里也没有叛国这一条。真不明白为什么许多书里都要对此事大肆渲染，增强戏剧效果？无奈……袁崇焕有着过人的军事才能，而且他身上坚韧不拔的精神确实令人敬佩，从福建的县令到威震天下的蓟辽督师，是何等传奇！但是，他有一个致命的弱点，便是在政治上的想法过于天真，不拘小节，不谙世事。从某种程度上说这不是啥性格缺陷，但别忘了，他终究是为人臣子，不是想干啥就能干啥的。五年平辽的诺言是向崇祯表明大志，但他忘了崇祯是位务实较真、并急切想要看到政绩的君主，被拿走那么多财物却没看到有寸土收回，崇祯当然不会开心。但这并不是他被迟橘杀的原因，只是祸根之一。其次，说袁崇焕杀毛文龙一无错处是难以令人信服的。毛文龙有过但罪不当诛，况且他在牵制后金上有着战略意义。对于先斩后奏这件事，不知袁崇焕有没有想到，远在北京的崇祯，已经对自己有怎样的不满。这是祸根之二。最直接的原因，莫过于对皇太极只追不击、纵敌深入。皇太极抢到哪里就跟到哪里，五天一仗没打。经他的实际经验证明，这个战略是有效的，但他忘了一件事，这次被攻的不是宁远，而是北京，是明朝的国都。如果这种战略要是得到崇祯的认可就结了，但要命的是袁崇焕并未及时禀明作战意图，你让崇祯如何在城中心平气和看着你不战不守的跟皇太极兜圈子？明朝有规定，边防军队，未经皇帝允许，不得驻扎于北京城下。但袁崇焕的又一个错误在于，未经许可便理所当然的就驻扎在了南城。虽说清者自清，但毫不顾忌别人看法的行径显然是不明智的。入城晋见皇帝，面对崇祯的“脉脉温情”却没有丝毫的察觉，反而请求让士兵入城休整。真的率真到近乎可爱，显然他高估了崇祯对自己的信任，也没有认识到问题的严重性。至少崇祯当时的想法已是，袁崇焕不可再用。说崇祯猜忌成性，多疑刻薄导致袁崇焕之死是不全面的。当年的崇祯虽只有19岁，但已是一个老练成熟的政治家，三年前，满朝都是阉党，他啥都没说，只凭自己摆平了无法无天的魏忠贤；两年前，袁崇焕未经许可，干掉了毛文龙，他还是啥都没说。后来，祖大寿投降皇太极后归明朝，他也睁一只眼闭一只眼，依旧委以重任。之后，入狱了的袁崇焕从民族大义的角度出发，写信召回祖大寿之举，令人不得不钦佩。此时档旦蔽崇祯并未打算处死袁崇焕，真正将他推向死亡的的，是温体仁、周延儒与钱龙锡的权力斗争。幕后操纵，言官上疏，骂声一片，只是为了一个政治目的。而袁崇焕，便成了一个无辜的牺牲品。崇祯未必不知道袁崇焕是冤枉的，袁崇焕未必知道自己为什么会死。就政治谋略上看，袁崇焕明显比不上他的老师孙承宗。他是民族英雄，能为国家奉献一切，但说他能挽狂澜于即倒，却有过于夸大之嫌。至于清人抬高袁崇焕以塑造崇祯残暴昏庸残害忠良形象的目的，需要有一定的认识。窃以为，袁崇焕比不得于谦，更比不得岳飞。世人都知道害死岳飞的是秦桧，有多少人知道当时的皇帝是谁，有多少人在怨恨宋朝呢？这是不公平的……
© 版权声明