一、项羽在推翻秦朝统治以后，目光短浅，策略错误，企图恢复春秋、战国时代的封建贵族政治，封立十八个诸侯王，搞分裂割据，把统一的中国倒退到割据分裂的旧时代里去，违背了历史发展的趋势。
二、项羽残暴无比，多次屠城，滥杀无辜，失掉民心。尤其在巨鹿大战中获得大胜后，于新安用狡诈的办法把已经投降的二十多万秦军全部活芦橡埋。激起了关中秦民的愤慨，他们怨恨项羽残和哗桥暴，更坚决拥护刘邦，惟恐项羽得势。项羽虽然在军事上大胜，但政治上却大败了。
三、项羽在一些战斗中暂时取胜，全凭自己的勇力，不会用人，更轻视贫寒出身的人。项羽发怒时，大喝一声，在他旁边的上千个人，都会被他镇慑得不敢动弹，但他不会懂得如何使用有才能的谋士良将，这只不过是匹夫之勇。
四、项羽待人仁慈有礼，言语温和，但奖罚不明。有人生了病，他会同情得流下眼泪，会把自己的饮食分给这个人；但是等到他所用的人立了战功，应当封赏时，他却把已经刻好的唤猛印信拿在手里，舍不得给人家。
五、项羽没有建立巩固的后方，在战略上处以被动地位。如他灭秦后就往东走了。有人劝他留在关中这个地方，可以建都成就霸业。但他不但不听劝，反而还说：“人富贵不回故乡，就如同穿了锦绣衣裳而在黑夜中行走，别人谁知道呢。”给果建都彭城（今江苏徐州），失却了关中这块宝地。
项羽为人残暴是历史定论，没有谁否认项羽为人的残暴；为什么还要再谈项羽的残暴，主要是出于一点考虑：项羽的残暴与项羽的败亡有无关系？
项羽为人的残暴最突出也最为人垢病的是他屠杀秦降卒20万，尽失秦民之心，终于导致项羽功败垂成。
在现实中国这个大地上，人们都认同这么一个真理：得民心者得天下，失民心者失天下。项羽坑杀秦降卒20万，如此残暴，怎么可能得到天下的民心呢？如果一个人失去了民心，他怎么可能成功呢？
如此层层推理，人们大多认为：项羽的残暴是他失败的重要原因之一，甚至是他失败的唯一原因。所以，讲项羽失败的原因如果不讲他的残暴，那就是放过了最重要的原因。
我不认同这么一种推理！如果历史研究真的如此简单，那么历史研究也就失去了它自身的价值和魅力。
失民心者失天下，得民心者得天下。这两句话并不错，因为这是历史的经验。我们可以找出许许多多的史实证明这是一个颠簸不破的真理。