庄子说：“是亦彼也，彼亦是也”。1、从马克思主义哲学观点来看，庄子的观点陷入了相对主义的泥沼。简单的说就是抹煞了事物之间确定的规定性，取消事物之间的界限，从而根本否定了事物的客观存在（我不知道你问这个问题的目的是什么，如果是单纯做马哲题的话，无疑这就是答案；但是，我个人并不太同意马哲的观点）。2、庄子此观点体现了他的齐物论思想。在庄子看来，是非之争缺乏判断的客观标准。价值在不同的主体之间显然不同，无法统一，即“俱不能相知也”。不同主体都有其独有的价值观念，哪一个才是正确的呢？庄子之所以齐是非，原因还在于在是非之争中，总伴着情感的无谓纠葛，世界还是这个世界，没有改变什么，而我们却忽喜忽怒，不亦悲哉？“名实未亏，而喜怒为用，亦因是也。是以圣人和之以是非，而休乎天均，是之为两行。”去哀乐之情、无得失之患，方可至真逍遥之境地。而齐物就是人们为了追求他们自己所认为的最高价值，甚至可以陷入牺牲自己生命之大惑之中。君子殉名，小人殉利，在残生损性上没有本质的区别。《秋水》篇云：“以道观之，物无贵贱；以物观之，自贵而相贱；以俗观之，贵贱不在己。”外在之名相皆乃虚幻，要用心去看穿这一层障碍，才能达到万物齐一的境界。不可太在乎外在名相，“呼我牛也而谓之牛，呼我马也而谓之马”（《天道》）。当人与物融为一体，便可体会到“道”的存在，与万化同游。（就我个人观点而言，我非常喜欢庄子的哲学，在我穷困潦倒的时候，是庄子告诉我“总有路可走”；就而今的哲学趋势而言，庄子的哲学，就是存在主义哲学，庄子就是中国古代伟大的存在轮猛主义大师。）3、单纯从字面意思而言，就是“这也是那，那也是这”。不管是伟人、还是乞丐；不管是细菌、还是参尘袜天大树。以道观之，都是一样的。正如英国大哲学派桐激家罗素先生在《西方哲学史.绪论》中所说的：人是不是天文学家所看到的那种样子，是由不纯粹的碳和水化合成的一块微小的东西，无能地在一个渺小而又不重要的行星上爬行着呢？还是他是哈姆雷特所看到的那种样子呢？也许他同时是两者吗？有没有一种生活方式是高贵的，而另一种是卑贱的呢？还是一切的生活方式全属虚幻无谓呢？假如有一种生活方式是高贵的，它所包含的内容又是什么？我们又如何能够实现它呢？善，为了能够值得受人尊重，就必须是永恒的吗？（以前写了太多的哲学论文，早已疲倦。存乎心中，自己体悟吧！希望自己打了这么多的字，对你的问题能有用。）
© 版权声明